我国舰载机之争再起波澜 歼20与歼31之争涉利益问题

文章正文
发布时间:2018-01-29 00:39

  关于我国下一代舰载机是选择歼20还是歼31的问题,网络上已争执了多年。但最近似乎风向突变,连续多个号称有渠道的人士称,我国下一代舰载机选型已有结果,沈飞的歼31获得了最终的胜利。这个结果让很多人大感意外。

  如果单从性能角度考虑,歼-20无疑占据着明显的优势。一些人纠结于数量问题和美国的选择问题,但根据实际测算,在同一平台上,歼31能够多装的比例并不大,甚至比较小。至于美国的选择问题,美国是因为苏联的解体而缺乏对手了,然后退役了F-14重型舰载机,同时又重新设计大大增加了F/A-18E/F的尺寸;在新一代舰载机选型上下马了原本重型的NATF舰载机,选择了F-35。

NATF才是美国海军原本选择的舰载机

  而对于中国来说,由于面临巨大的防空压力,选择一款具有强大制空能力的战机才是正确的选择,这包括强大的探测能力、更多的武器挂载数量、更快的飞行速度、更大的作战半径,已经更强的机动性能。而这些方面,相对于歼31,歼-20无疑具有绝对的优势。

  而且,相对于歼20所面临的数量问题,歼31实际上面临着两大重要弱点:一个是格斗弹的问题,由于没有侧弹仓,歼31面临着无格斗弹或者必须外挂的窘境。如果外挂,必然大大破坏隐身性能;如果不挂,一旦被近身,则十分的危险。即使最终解决了腹部弹仓的挂载问题,则一方面会显著降低中远程导弹的挂载数量,一方面在反应速度、可用发射条件方面也与侧弹仓有一定的差距。

歼20进行格斗弹挂载测试

  另一个问题是,歼31在弹仓的宽度、深度方面小于歼20;同时在长度方面,歼31已接近极限,而歼20还可以继续增大。为什么要如此在意弹仓的大小?因为它是舰载机。一款舰载机,不能只具有空战能力,还要具有强大对地、对海攻击能力,这就需要挂载更多的攻击弹药,以及更大尺寸的攻击武器,特别是远程反舰导弹。

  由于我国在弹药小型化方面与美国有一定的差距(美新一代的LRASM导弹长约4米,而我国的一般为6-8米),所以在可预见的一定时期内,歼-31将不具有内弹仓挂载反舰导弹的能力。一款不能内挂反舰导弹的舰载机,实在不是一个好消息。而本身弹仓更大,又具有更大潜力的歼20改型,无疑对未来一定小型化后的新一代反舰导弹具有更大的容忍度。

  歼20具有这么多优点,但为什么目前歼31呼声这么高呢?这里面恐怕就不只是性能对比的问题了。从海军战斗力的角度看,歼20无疑是更好的选择;但从中航的利益角度看,就未必了。由于歼31开始只是中航内部的一个“为了让沈飞所保持新一代战机设计能力”的项目,前面并未获得军队立项,也就是说,基本没有获得军队的项目拨款。而一款隐形战机的研发是需要耗费大量的资金的,为此中航内部可谓多方筹措。如果歼-31项目最终没被军队采购,大量投资无法回报,那势必会造成不少的亏损。单纯指望外销是很困难的,因为一款本国都不装备的昂贵战机,很难打开他国市场。

  前面一些人宣称歼31的研制经费比歼20更低,所以适合生产一些作为补充——这显然是一种变相欺骗,因为对于军队来说,由于研发投入已经基本结束,新增订单的歼20研制成本可谓为“0”。但对于中航则是另一种情况,如果继续生产歼20,中航所获得的研发拨款基本为0;而如果生产歼31,则军队首先要付一大笔研发经费——谁让你前面没投入呢。如果中航获得了多个歼31改型的项目,则会增加多笔项目的研发拨款,这无疑是一笔巨大的财富。

  所以,舰载机这个问题,也许并不只是简单的性能对比。如果从军队、中航不同的角度出发,可能会有不同的分析和结论;所谓从大局出发,要看从谁的大局出发了。至于我国航母战斗群的战斗力问题、国防安全问题,那是另外的问题,不是吗?(作者署名:利刃/晨曦)

  本栏目所有文章目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。凡本网注明版权所有的作品,版权均属于新浪网,凡署名作者的,版权则属原作者或出版人所有,未经本网或作者授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。

  新浪军事:最多军迷首选的军事门户!

文章评论
—— 标签 ——
首页
评论
分享
Top